|   Jornal da Ordem Edição 4.286 - Editado em Porto Alegre em 26.04.2024 pela Comunicação Social da OAB/RS
|   Art. 133 - O advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei. Constituição Federal, 1988
NOTÍCIA

13.07.10  |  Trabalhista   

Prazos na Justiça do Trabalho começam a contar da intimação do ato

Mantendo a decisão de 1º Grau que extinguiu o processo sem resolver o mérito, a 7ª Turma do TRT3  entendeu que os embargos de terceiro foram mesmo opostos intempestivamente, ou seja, fora do prazo legal. Isso porque, na Justiça do Trabalho, os prazos começam a contar da efetiva ciência da parte e não da juntada ao processo do mandado de intimação.

Conforme esclareceu o desembargador Paulo Roberto de Castro, o recorrente pediu que fosse aplicado ao caso o artigo 241, II, do CPC, pelo qual o prazo começa a correr da data da juntada ao processo do mandado cumprido, quando a citação ou intimação for realizada por oficial de justiça. Nesse contexto, ele insistia em que o prazo para oferecimento dos embargos de terceiro foi observado, já que teve inicio em 28 setembro de 2009 e terminou em 02 de outubro de 2009, considerando que a intimação foi juntada em 25 de setembro do mesmo ano.

Mas, ao analisar o caso, o relator constatou que o embargante não tem razão. De acordo com o artigo 1.048, do CPC, o prazo para oposição de embargos de terceiro, no processo de execução, é de ate cinco dias após a arrematação, adjudicação ou remição, devendo ocorrer sempre antes da assinatura da respectiva carta. Se a intimação da arrematação aconteceu em setembro no processo principal e os embargos foram opostos em outubro, o prazo legal não foi, de fato, observado.

“Registre-se que, em seara trabalhista, os prazos iniciam-se efetivamente da ciência da parte, ou seja, quando da real intimação, não se aplica aqui o disposto na Justiça Comum em que os prazos somente iniciam quando da juntada dos mandados e intimação aos autos. A Justiça do Trabalho, por envolver crédito de natureza alimentar, prima pela celeridade e simplicidade dos atos processuais” – concluiu o desembargador, mantendo a intempestividade declarada em 1º Grau. (AP nº 01567-2009-103-03-00-0)



.....................
Fonte: TRT3

Rodney Silva
Jornalista - MTB 14.759

BOLETIM INFORMATIVO. CADASTRE-SE!
REDES SOCIAIS E FEED
RSS
YouTube
Flickr
Instagram
Facebook
Twitter
(51) 3287.1800
Redação JO: Rua Washington Luiz, 1110, 13º andar - Centro - CEP 90010-460 - Porto Alegre - RS   |   [email protected]
© Copyright 2024 Ordem dos Advogados do Brasil Seccional RS    |    Desenvolvido por Desize

ACESSAR A CONTA


OABRS:   *
Senha:   *
Esqueci minha senha  |  Novo cadastro